Decir que “el quebracho salvó al Chaco” es una mirada demasiado romántica de una etapa que merece ser analizada con mucha más profundidad.
Sí, el quebracho generó riqueza. Creó actividad económica, puestos de trabajo y convirtió durante décadas a nuestra provincia en un territorio estratégico para la explotación forestal.
Pero hay una pregunta que no puede quedar afuera de la historia:
¿Quiénes se beneficiaron realmente con esa riqueza?
Porque una cosa es generar riqueza y otra muy diferente es generar desarrollo.
Miles de trabajadores soportaron condiciones laborales extremadamente duras, mientras grandes intereses económicos concentraban buena parte de los beneficios de una actividad basada en la explotación intensiva de los recursos naturales.
El problema es que, cuando el recurso comenzó a agotarse, quedó expuesta la fragilidad de aquel modelo.
Un modelo extractivo puede producir enormes ganancias durante determinado período, pero si esas ganancias no se transforman en infraestructura, educación, industrias, empleo sostenible y desarrollo para la población, lo que queda después es un territorio empobrecido y dependiente de nuevos ciclos extractivos.
Por eso, cuando Rosas afirma que “el quebracho salvó al Chaco y lo volvería a hacer”, la pregunta es inevitable:
¿SALVÓ A QUIÉN?
¿A los trabajadores que vivían y trabajaban en condiciones durísimas?
¿A las familias que dependían de un modelo económico que no controlaban?
¿O salvó principalmente a los grandes intereses económicos que encontraron en el monte chaqueño una fuente extraordinaria de riqueza?
La historia no puede contarse solamente desde la perspectiva de quienes acumularon ganancias.
También hay que escuchar a los trabajadores, a las comunidades y a las generaciones que quedaron después de la explotación.
Porque riqueza no es sinónimo de bienestar.
Y explotación de recursos naturales no significa automáticamente desarrollo.
El Chaco tiene una historia económica marcada por ciclos extractivos. Primero el quebracho, después otras actividades vinculadas al aprovechamiento de nuestros recursos.
El desafío siempre fue el mismo: cómo transformar la riqueza generada en desarrollo para todos y no solamente en ganancias para unos pocos.
Por eso resulta peligroso idealizar el pasado.
No se trata de negar la importancia histórica del quebracho ni de borrar su aporte a la construcción económica del Chaco.
Se trata de contar la historia completa.
Reconocer sus aportes, pero también sus costos.
Reconocer el trabajo, pero también la explotación.
Reconocer la riqueza generada, pero también preguntar dónde terminó esa riqueza.
Porque si después de décadas de extracción la provincia continúa enfrentando pobreza, desigualdad y falta de desarrollo estructural, entonces tenemos que preguntarnos si aquel modelo realmente “salvó al Chaco” o simplemente permitió que algunos sectores se enriquecieran mientras la provincia quedaba atada a un modelo económico dependiente y extractivo.
El Chaco no se explica con una frase.
Mucho menos se construye reivindicando modelos del pasado sin analizar sus consecuencias.
La memoria histórica no sirve para idealizar.
Sirve para aprender.
Menos relato. Más historia.
Menos nostalgia. Más memoria.
Y, sobre todo, más desarrollo para todos los chaqueños.
