Un juez y un fiscal voltearon el argumento de defensa del presidente. Fue en un caso por la agresión a un nene con autismo.
Un fallo judicial determinó que los tuits de Javier Milei no son a título personal sino como presidente, lo que implica un fuerte revés para su defensa en el escándalo de Libra.
Se trata de un proceso judicial por un tuit que Milei lanzó contra Ian Moche, un nene de doce años que padece autismo al que el presidente acusó de estar “del lado del mal”. La familia del nene está exigiendo que borre la publicación.
El fiscal federal N°2 de La Plata, Oscar Gutiérrez Eguía, admitió la competencia federal al sostener que Milei utilizó su cuenta de “X” que tiene una marca de verificación gris, que la red social reserva a jefes de Estado. El juez federal Alberto Recondo confirmó la postura del fiscal y declaró la competencia federal para tramitar la causa iniciada por la familia de Ian.
El abogado constitucionalista Andrés Gil Domínguez, que representa a la familia de Ian, le dio mayor relevancia al fallo y advirtió que “impacta directamente en el caso LIBRA”.
Esto es así porque en la Justicia ya hay un primer fallo que contradice el principal argumento que tiene Milei para usar la red social X para agredir a todo aquel que lo cuestione, pero también para cuestiones como la estafa de Libra.
El argumento de Milei es que “difundió” la criptomoneda a título personal y no como presidente. Para sostenerlo ha reiterado que alcanzar con leer su biografía, donde dice “economista” y no presidente. Para la Justicia ese argumento no es válido.
Pautino siempre del lado del mal. No falla nunca al momento de operar en contra del gobierno. Siempre del lado de los kukas… no falla… https://t.co/yE27aK1t6X
— Javier Milei (@JMilei) June 1, 2025
