Recusó a la presidenta de la Corte bonaerense por “parcialidad”. Busca suspender la audiencia de hoy, en la que se va a definir si ya no puede renunciar y queda expuesta a un jury.
La jueza del caso Maradona Julieta Makintach aceleró su estrategia para evitar el jury por el documenal “Justicia Divina”. En las últimas horas, presentó tres recursos para suspender la audiencia en la que se va a definir si ya no puede renunciar y queda expuesta a un juicio político.
La Comisión del Jurado de Enjuiciamiento está citada para el mediodía de hoy en La Plata. El cuerpo que preside Ulises Giménez evaluará si la acusación es aceptada.
El abogado de Makintach, Darío Saldaño, presentó a última hora del lunes tres escritos, a los que tuvo acceso TN. El de mayor impacto es el que recusa a Hilda Kogan, presidenta de la Suprema Corte de Justicia de la Provincia de Buenos Aires, por “falta de imparcialidad”.
El otro escrito apunta a la constitución del tribunal, que, según señala Saldaño, está incompleto, después de la renuncia de la senadora Lorena Mandagaran. El abogado de la jueza plantea que “no se respetó el procedimiento de designación ni los plazos estipulados para reemplazarla, lo que genera una nulidad absoluta del proceso” y afecta la garantía del “juez natural”. Para la defensa, estas fallas podrían causar un “perjuicio irreparable”.
En el tercer recurso, Makintach sostiene que el juicio en su contra es parcial mientras no se sumen los otros dos jueces que conformaban el tribunal en ese momento: Maximiliano Savarino y Verónica Mara Di Tomasso.
En su defensa, la jueza afirmó que el “registro audiovisual cuestionado” no fue clandestino y era conocido por todos los miembros del órgano.
La controversia en torno a Makintach se desató luego de que su nombre se vinculara al documental “Justicia Divina”, lo que motivó la anulación del juicio y que se iniciara uno nuevo.
En sus argumentos, la jueza reiteró que las imputaciones en su contra son infundadas. Asegura que no intervino en ningún documental sobre el caso, sino que brindó una entrevista antes del juicio, en un día no laborable. También insiste en que las decisiones del tribunal fueron tomadas en forma colegiada, por lo que no corresponde individualizar responsabilidades en un solo magistrado.
Si finalmente se habilita el juicio político, su renuncia, que ya fue presentada ante el gobernador Axel Kicillof, no podrá ser aceptada. Además, se mantendrá su suspensión provisoria y se le aplicará una reducción del 40% de su salario.
En la recusación contra Kogan, Makintach anticipa que irá la Corte de Justicia de la Nación.
Los puntos clave de la recusación contra la presidenta de la Corte son:
- Anticipo de opinión y prejuzgamiento: La denunciante sostiene que la Resolución SC 1376/25 excede el marco de un pronunciamiento prudente y formula “juicios de reproche anticipados”. Se citan frases de la resolución como prueba de esto, incluyendo la mención de que “la gravedad de los hechos investigados denotarían el incumplimiento de deberes que podrían comprometer a la magistrada” y que su conducta evidencia una falta de “sobriedad, la mesura y la corrección exigibles a todo servidor de este poder del Estado”.
- Violación de la presunción de inocencia: El documento argumenta que estas afirmaciones de Kogan no solo anticipan un reproche, sino que también condicionan la percepción pública y transforman el proceso en una “sanción anticipada”, lo cual es incompatible con el principio de presunción de inocencia, que tiene jerarquía constitucional en el país.
- Licencia compulsiva irregular: La recusación denuncia que la licencia obligatoria otorgada a Makintach es una violación de la legalidad procesal. El escrito alega que el tribunal no tiene la facultad de “imponer” una licencia, ya que el término legal es “conceder”, lo cual implica un acto bilateral a requerimiento de parte. El documento señala que si el legislador hubiera querido otorgar la facultad de imponer una licencia, habría usado el término “imponer”.
- Violación procedimental: También se acusa a la presidenta de la Corte de una omisión que violaría la Ley 13661. El escrito afirma que Kogan convocó al Jurado sin que se hubiera cumplido la manda de la ley sobre la conformación del jurado, ya que, por la renuncia de una senadora, el cuerpo quedó desintegrado al no haber el número de jurados suplentes que la ley exige.
- Reserva del caso federal: La presentación concluye con la reserva de un caso federal, planteada por el “fundado temor de parcialidad” que despiertan las manifestaciones de Kogan. La denunciante busca asegurar su derecho a ser juzgada por un tribunal independiente e imparcial, citando jurisprudencia nacional e internacional.
