La Cámara Federal de Apelaciones de Resistencia apartó al Fiscal Federal Patricio Sabadini de la causa que involucra a Ramón Alberto López, aceptando un pedido de recusación impulsado por la defensa del imputado. La decisión fue tomada tras un recurso de queja interpuesto por el fiscal, luego de que se le negara la apelación contra una resolución del juez que inicialmente aceptó la recusación.
El fallo, firmado por las juezas Patricia Beatriz García y Rocío Alcalá, sostiene que la defensa de López acusó al fiscal de haber «mentido» al juez sobre la existencia de una causa penal en trámite en su fiscalía contra el imputado, lo que fue interpretado como una «obstaculización del derecho de defensa». A esto se sumaron señalamientos sobre el uso del caso con fines «mediáticos y políticos», lo cual, según el fallo, podría afectar la objetividad de Sabadini en el tratamiento de la causa.
El incidente se originó cuando el abogado defensor de López, Francisco Belle, solicitó la recusación de Sabadini, argumentando que el fiscal había incurrido en conductas que violaban el principio de inocencia, además de presuntas «excentricidades» durante su desempeño en la causa. En respuesta, Sabadini había solicitado el «rechazo in límine» de la recusación, aduciendo que la defensa no había presentado fundamentos suficientes para justificar su apartamiento.
No obstante, el juez de primera instancia resolvió recusar al fiscal, basándose en los argumentos de la defensa, lo que llevó a Sabadini a apelar. Sin embargo, su recurso fue desestimado, y el caso escaló a la Cámara Federal de Apelaciones, que terminó confirmando su apartamiento.
La defensa de López había señalado que las acciones del fiscal, entre ellas declaraciones públicas y el envío de un video de una audiencia indagatoria a medios como La Nación+, comprometían la imparcialidad del fiscal en el proceso. El tribunal coincidió con estos argumentos, citando que la conducta del fiscal violaba disposiciones del Código Procesal Penal (arts. 204 y 295), lo que fundamentaba su recusación.
La Cámara también rechazó las alegaciones del fiscal sobre una supuesta «gravedad institucional», afirmando que no existían pruebas que sostuvieran tal argumento. «El juez no incurrió en ningún exceso jurisdiccional ni en una remoción de oficio», señaló el fallo, refutando así las acusaciones de Sabadini sobre una supuesta arbitrariedad en su apartamiento.
Este fallo implica un cambio significativo en la causa, dado que el Ministerio Público Fiscal deberá designar un nuevo fiscal para continuar con el proceso, tal como se ordenó en la resolución. Sabadini, por su parte, había manifestado que su apartamiento representaba una violación a la autonomía del Ministerio Público Fiscal, una cuestión que también fue rechazada por la Cámara.
