Connect with us

Mundo

La incomprendida relación entre Nietzsche y Dostoievski

Publicado

on

La realidad se conecta con la ficción, y la literatura con el pensamiento de dos autores que nunca se conocieron.

Fiódor Mijáilovich Dostoievski (1821-1881) por definición es uno de los más grandes escritores de la historia de la literatura, y junto a Tolstoi, probablemente los dos mejores narradores de su país. Friedrich Wilhelm Nietzsche (1844-1900), descendiente de una tradición filosófica que cambió la historia del pensamiento occidental para siempre, es decir, el idealismo alemán. Se presenta como una conclusión negativa, tajante y resultante de esa tradición que te pedía que actuaras “como si la máxima de tu acción pudiera convertirse por tu voluntad en una ley universal de la naturaleza.” Nietzsche, entre muchas otras cosas, busca atacar eso, busca darle el mayor peso posible a la “libertad” de tus actos sin ser limitado por una máxima ética de carácter meramente hipotético.

Con solo un poco de trasfondo en el pensamiento del alemán, se vuelve imposible leer la obra psicológica de Dostoievski Crimen y Castigo sin pensar en él. Empezando por la lúgubre naturaleza del crimen de Rodión Raskolnikóv se empiezan a tener tintes oscuros que podrían verse reflejados en frases como “Quien con monstruos lucha, cuide de convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti.” En Más Allá del Bien y el Mal, o “La moralidad es el instinto de rebaño en el individuo.” En La Gaya Ciencia.

Raskolnikóv, el personaje principal de Crimen y Castigo, es un estudiante de 22 años en St. Petersburgo que admira íntimamente a personajes que se elevan más allá del vulgo. Personajes que por su mera naturaleza pueden (y deben) romper los esquemas sociales que los oprimen, elevando con su genio a la sociedad cada vez más. Un punto elemental de la trama gira precisamente entorno a un artículo escrito por él llamado “Hombre Extraordinario”. Ahí, Raskolnikóv ahonda en el tema y presenta una apología indistinta por estos personajes: “Napoleón de ninguna manera puede ser calificado como asesino” argumentaba el joven estudiante. Napoleón se encuentra arriba de la justicia y de cualquier imputación social que se le quiera hacer, trabaja para algo más grande.

Nietzche, por su parte, no predica ideas que puedan calificarse como distintas. Claro, teniendo en mente que se trata de una obra filosófica y no de una literaria. El alemán, profetiza el nihilismo, un profeta que además de acertado, es preciso al criticar situaciones sociales que nos envuelven todos los días. Sin embargo, su nihilismo tiene muchos matices que no tiene sentido discutir aquí, eso se lo dejo a los académicos. Para superar el nihilismo, se necesita de una raza superior, una categoría humana que haya evolucionado la realidad que nos compete. Ellos, los Übermenschen o Superhombres podrían superar el nihilismo por medio de hacer un ataque a los valores morales que hemos creado y rehacerlos a su gusto, ellos tal como el amor, se encuentran “más allá del bien y el mal”. Es importante mencionar que esa raza de hombres ha aparecido una y otra vez en la historia en forma de personajes que han logrado transformar la visión moral del mundo, y es ampliamente discutible, pero Nietzsche pensaba concretamente en Jesús y Napoleón.

El anti-héroe del escritor ruso también en repetidas ocasiones se deshace en elogios a la genialidad e importancia de Napoleón como personaje histórico. Y encontrando de nuevo la fe en Dios, al final del libro se reconecta indirectamente con Jesús. La tragedia es el único constante en la vida del alma atormentada de Raskolnikóv, y como en el libro de Job de la Biblia, acaba “rindiéndose” ante el poder de Dios.

Nietzsche sí leyó a Dostoievski, pero solamente al final de su vida cuando su pensamiento ya estaba muy bien cimentado. Fue de su agrado e incluso en El Ocaso de los Ídolos se refiere a él como “El único psicologista del que he aprendido algo,” sin embargo, y más allá de las evidentes conexiones ideológicas entre Raskolnikóv y Nietzsche, hay un episodio en la vida de ambos de un parecido tan fuerte que es verdaderamente impresionante:

Raskolnikóv tiene una pesadilla en la que, de niño, ve a unos campesinos matando a un caballo a golpes. El dueño grita jubilosamente que le peguen hasta matarlo pues se le había roto una pata y por su culpa se la había volteado la carreta. Raskolnikóv, horrorizado por la escena, se lanza hacia el animal en miseria y lo abraza del cuello en un intento desesperado por detener su sufrimiento. No es suficiente, los campesinos, ebrios y molestos quitan al niño con rabia y éste se tiene que ir con su padre a llorar. En esencia eso es lo que sucede en el sueño.

Como es bien sabido, Nietzsche murió loco. Por sífilis, deficiencias corporales o cualquier otro motivo, se le botó la canica. En el último episodio del que se tiene registro del alemán con lucidez, fue una tarde de 1889 en la que caminaba por las calles de Turín. Estaba cruzando la plaza Carlo Alberto, cuando ve a un hombre golpeando a un caballo con un látigo. El animal, rendido, totalmente acabado y doblegado en el piso “llamó” a Nietzsche y éste se lanzó hacia él, abrazando su cuello y llorando buscó alejarlo del dolor, buscó pedir perdón por la humanidad. Después de eso, el alemán acabó confinado a una cama firmando cartas como “el crucificado.”

Es difícil saber hasta que punto el ruso influyó al alemán, pero a juzgar por las similitudes entre su personaje y él, parece ser que, al menos inconscientemente, Nietzsche pensaba en Dostoievski.

Publicado originalmente en VICE.com 

Seguir leyendo
Comentá aquí

Leave a Reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos necesarios están marcados *

Mundo

Trump anunció sus controvertidos “premios a las noticias falsas”

Publicado

on

Por

El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció hoy los “ganadores” de los polémicos “premios” a las “noticias falsas” de 2017, que otorgó a varios medios de su país encabezados por el diario The New York Times. Hace semanas que Trump había anunciado la creación de estos premios para ofender a la prensa, aunque su entrega era un gran misterio.

Trump escribió hoy en su cuenta de Twitter: “Y los ganadores de las noticias falsas son…”, acompañado de un enlace a la página web del Comité Nacional Republicano con un listado de diez galardonados con estos controvertidos “premios”.

 

 

Un artículo del reputado economista Paul Krugman, en The New York Times, sobre las repercusiones económicas de la victoria de Trump llamado “The economic fallout” (“Las consecuencias económicas”) fue el elegido por el presidente para encabezar esta insólita lista de “premios”. En su columna, Krugman afirmó que la economía “nunca” se recuperaría del paso del magnate por la Casa Banca.

El segundo medio galardonado por Trump fue la cadena ABC por una información, de la que después se retractó, en la que aseguraba que Michael Flynn, el polémico exasesor de Seguridad Nacional de la Casa Blanca, iba a declarar que el presidente le ordenó establecer contacto con el Kremlin.

Y en el tercer puesto del podio, la información con la que CNN afirmó que Trump y su hijo, Donald Trump Jr., tuvieron acceso en exclusiva a los documentos hackeados a la demócrata Hillary Clinton y al Partido Demócrata que Wikileaks filtró durante la campaña electoral.

En total, CNN recibió cuatro de los diez “premios”, seguido por The New York times con dos y el rotativo The Washington Post, las revistas Time y Newsweek y la cadena ABC con uno cada uno.

En total, CNN recibió cuatro de los diez “premios”, seguido por The New York times con dos y el rotativo The Washington Post, las revistas Time y Newsweek y la cadena ABC con uno cada uno. La clasificación se corresponde con la obsesión que ha mostrado Trump por los medios durante su primer año en la Casa Blanca, especialmente dirigida a CNN y al rotativo neoyorquino.

Acompañado del tuit con la deslucida entrega de los “premios”, Trump también escribió: “Pese a la cobertura de algunos medios muy deshonestos y corruptos, ¡hay un montón de grandes periodistas que respeto y muchas BUENAS NOTICIAS para los estadounidenses de las que estar orgulloso!”.

Dos senadores republicanos, John McCain y Jeff Flake, criticaron duramente a Trump por su plan de anunciar los “premios” y rechazaron sus rutinarios ataques a la prensa como “sin precedentes ni sentido”, en palabras del segundo de ellos.

 

“Ya no podemos combinar los ataques a la verdad con nuestra silenciosa aquiescencia. Ya no podemos hacer la vista gorda o hacer oídos sordos a estos ataques contra nuestras instituciones”, dijo Flake, que comparó a Trump con el exlíder soviético Joseph Stalin.

Además de las críticas, varios expertos advirtieron a comienzos de este mes que el anuncio de esos “premios” podría violar normas federales de ética gubernamental, lo que pondría en apuros a aquellos funcionarios de la Casa Blanca que colaborasen con Trump en la preparación de la “ceremonia”, aunque no al propio presidente.

“No se puede usar tu posición en el Gobierno para respaldar a una empresa, ni tampoco criticar a una empresa en beneficio de otra”, explicó Walter Shaub, un exdirector de la Oficina de Ética en el Gobierno, al portal especializado PolitiFact.

 

Críticas y advertencias a un lado, los “premios” generaron una enorme expectativa también entre humoristas políticos como Stephen Colbert y Samantha Bee, que habían lanzado irónicas campañas en las que aseguraban aspirar a esos galardones.

Trump planteó por primera vez a finales de noviembre la idea de conceder un “trofeo de noticias falsas” a la cadena de televisión que fuera “la más deshonesta, corrupta y/o distorsionada en su cobertura política” de su presidencia, según dijo en un tuit.

Un mes después, la campaña de reelección de Trump difundió una encuesta para seleccionar la peor de entre tres noticias que contenían errores de las cadenas de televisión ABC News, CNN y la revista Time, y dio a los seguidores del mandatario la opción de calificarlas como “falsa”, “más falsa” que otra o “la más falsa”.

 

Seguir leyendo

Mundo

Un chequeo en bases de datos de EE.UU. bastará para dar una patente extranjera en Argentina

Publicado

on

Por

Para registrar una patente en la Argentina, los laboratorios medicinales o semilleras, por ejemplo, que habían realizado y patentado un desarrollo en el exterior debían presentar un documento que lo demostrara y traducirlo, entre otros trámites. Ahora, bastará que presenten la solicitud de inscripción en la Oficina de Patentes, y ese órgano será el responsable de chequear en las bases de datos del país de origen y aceptar el trámite.

Cuando se solicita una patente de invención en el país, se puede, en virtud del Convenio de París del cual Argentina es parte, invocar la prioridad de una patente extranjera solicitada dentro de los 12 meses en otro país que también sea parte del Convenio de París, siempre que el objeto de la patente sea equivalente. En tal caso, en lugar de tener como fecha de presentación de la solicitud de patente argentina a la fecha en que se presentó en el Instituto Nacional de la Propiedad Intelectual (INPI), se tiene como fecha de presentación la de la solicitud de patente en el exterior.

Esto es importante porque el análisis respecto de si la invención cumple con los requisitos de novedad y altura inventiva se hará a la fecha de la solicitud de patente extranjera, de modo que si la invención perdió novedad ya sea por divulgación o por explotación en forma posterior a la fecha de la solicitud extranjera, eso no afectará la patentabilidad local, explicó Florencia Rosati, de Beccar Varela.

Para poder invocar la prioridad, era necesario hasta ahora acompañar el documento de prioridad, emitido por la Oficina de Patentes del país donde se solicitó la patente extranjera cuya prioridad se invoca. El decreto de desburocratización prevé que no será necesario acompañar este documento salvo que lo requiera la Oficina de Patentes, añadió Rosati.

Además, se reduce a 18 meses el plazo para el pago del examen de fondo en patentes y a 3 meses en los modelos industrial.

Se reemplaza el recurso de reconsideración por el recurso de apelación administrativo contra la disposición que deniegue una solicitud de patente o de un modelo industrial.

El decreto dota al INPI de facultades para reglamentar el procedimiento de patentes de invención y modelos industriales en todo aquello que lo facilite, adaptando los requisitos que resulten obsoletos por la implementación de nuevas tecnologías y simplificar el trámite de registro a favor del administrado y la sociedad en su conjunto.

Por otra parte, los problemas de oposiciones de marcas y las caducidades por falta de uso de una marca, que antes sólo podían ser declaradas judicialmente, con el reciente decreto de desburocratización, los resolverá en sede administrativa

Las oposiciones de marcas y las caducidades, que antes sólo podían ser resueltas por las partes o dirimidas ante la Justicia, ahora serán resueltas en instancia administrativa y se podrán apelar ante la Cámara Civil y Comercial, salteando la primera instancia judicial y, eventualmente, la instancia de mediación prejudicial obligatoria, enumeró Rosati.

Otra novedad es que se puede declarar la caducidad parcial de una marca. Si una casa de ropa, registró su marca también para gastronomía, algo que no era infrecuente, podrá caducar parcialmente para esta actividad.

Otros aspectos de la modificación en materia de marcas incluyen los siguientes:

– Se reemplaza la necesidad de constituir domicilio legal en CABA por un domicilio especial electrónico.

– Se reduce el plazo para el estudio de registrabilidad a 30 días a partir de la publicación de la marca.

– Las oposiciones a terceros solo podrán ser deducidas electrónicamente.

– Se reduce el procedimiento administrativo para las partes en caso de oposición.

En materia de modelos y diseños industriales, se introduce como modelo al diseño de un producto artesanal.

También se prevé la posibilidad de que una solicitud de registro incluya hasta 20 modelos o diseños industriales, siempre que todos apliquen o incorporen a productos que pertenezcan a la misma clase de la Clasificación Internacional.

 

Seguir leyendo

Mundo

Brexit: la delicada negociación entre España y el Reino Unido

Publicado

on

Por

El Brexit ha puesto a España en una posición de privilegio con el Reino Unido sobre Gibraltar. La Unión Europea ha dejado en claro, en el artículo 50 de las directrices de negociación, que no tomará ninguna decisión sobre ese territorio sin el consentimiento de España. Un derecho de veto capaz de movilizar lo más impensado tal como lo reconocen los propios gibraltareños al señalar que el Peñón sin el acceso al mercado europeo supondría una amenaza existencial. Los últimos encuentros diplomáticos tripartitos en Madrid lo ponen en evidencia. Por primera vez, Gibraltar tendría la necesidad de aceptar, como mínimo, que España sea mas que un socio principal.

La mayor fortaleza estratégica de España son las urgencias británicas. Londres, abocado como prioridad a lograr un acuerdo de transición tras el Brexit de por lo menos dos años, necesita lograr previamente un entendimiento con Madrid. El Financial Times lo confirma al señalar que la UE presiona al Reino Unido a que resuelva bilateralmente las diferencias sobre la colonia británica si aspira a un período de transición, que Londres espera cerrar en marzo próximo, a fin de negociar el paquete definitivo de la futura relación que tendrá el Reino Unido con la UE a partir del 2019.

España enfrenta también el desafío diplomático de evitar que el proceso Brexit colapse por Gibraltar. El tema pasa principalmente por encontrar fórmulas diplomáticas creativas que hagan posible un equilibrio de concesiones. Esto supone moderación en las aspiraciones españolas aunque el lema en Madrid sea que el Reino Unido es el pasado y España el futuro. Sin embargo, la cancillería española parece reconocer que incluso la propuesta de cosoberanía no es lo más urgente e inmediato y que será, en definitiva, una consecuencia que surja de un nuevo ordenamiento de cuestiones prácticas de carácter fronterizo, financiero y económico que tienen efectos incluso sociales sustantivos en Andalucía. Reuniones técnicas tripartitas irán diseñando el nuevo clima de negociaciones diplomáticas sustantivas.

El tema en torno del Brexit, además de Andalucía, también es de atención de otras regiones españolas como Galicia. Los diarios gallegos lo ponen de manifiesto en el seguimiento en Bruselas de las cuestiones de pesca en particular en lo que hace a las derivaciones, entre otros, en los caladeros británicos del Atlántico norte y sur. La flota española que faena en Malvinas, por ejemplo, se enfrenta a perder la mitad de los ingresos tras el Brexit y aboga por un anexo específico sobre los territorios británicos de ultramar en el tratado que se firme entre el Reino Unido y la UE. Solo las capturas promedio de calamar en el Atlántico Sur representan para España unos 200 millones de euros anuales.

De acuerdo al Faro de Vigo, la Xunta de Galicia mantiene contactos con la Comisión Europea para que tengan en cuenta la importancia estratégica de esta actividad y reducir los efectos colaterales sobre el acceso al recurso o la posibilidad de establecer una nueva política arancelaria. La preocupación, entre otras cuestiones, es consecuencia que en los últimos años, tal como lo admite el Presidente de la Cooperativa de Armadores de Vigo, parte de la flota gallega (un tercio) cambio de bandera (alrededor de 20 tienen la ilegitima de Malvinas y 30 la del Reino Unida) y compra derechos de pesca para poder faenar en aguas de control británico, sea en el Gran Sol o en las aguas circundantes a Malvinas. 59 buques con bandera española pescan en el Atlántico Sur y descargan aproximadamente 300 mil toneladas anuales de distintas especies.

En estas circunstancias las negociaciones de España con el Reino Unido con relación al Brexit tienen una variedad de aristas delicadas y de complejidad diversa. También pone en evidencia que en la mesa de las negociaciones en Madrid o en Bruselas, sobre los territorios británicos de ultramar, se encuentran activos poderosos intereses económicos en juego más allá del debate de la soberanía del Peñón de Gibraltar. Lo importante es ser conscientes que existen para reflexionar en consecuencia.

 

Seguir leyendo

#CLANfmOk

Tendencias